在冰封的北极，一场现代跨大西洋关系史上前所未有的危机正在上演。唐纳德·特朗普总统重启的吞并格陵兰岛的行动，已从外交示好演变为经济胁迫，威胁着美国与欧洲数十年来建立的联盟关系。特朗普在其第一任总统任期内首次提出的这一野心，如今已升级为一些历史学家所称的自1956年苏伊士运河危机以来美欧关系的最低点。
这场冲突的利害关系远远超出格陵兰岛冰冷的海岸。它交织着北极地缘政治、关键矿产资源和北约联盟的未来，揭示了围绕主权、国际法以及过去75年来一直主导西方关系的基于规则的秩序的根本性矛盾。
格陵兰岛的地理位置令军事策划者梦寐以求。这座世界最大岛屿位于北极圈北缘，是格陵兰-冰岛-英国海峡西侧的枢纽，也是监控俄罗斯在北大西洋海军活动的关键海上咽喉要道。其地理位置使其具备导弹发射预警能力，并控制着因气候变化而逐渐开放的北极航道。
美国已通过位于北极圈以北1200公里的皮图菲克太空基地（原图勒空军基地）在格陵兰岛维持着重要的军事存在。根据1951年与丹麦签署的防务协议，美军负责运营该基地，并可根据北约的需要设立其他防御区域。该协议赋予美国广泛的行动自主权，以至于一位丹麦学者指出，冷战期间美国对格陵兰岛的实际主权使得丹麦对格陵兰岛的控制形同虚设。
然而，特朗普坚称这种安排还不够。他在空军一号上发表讲话时宣称，美国需要格陵兰岛来保障国家安全，并称该岛到处都是俄罗斯和中国的船只。究竟是矿产资源还是战略位置驱动着他的野心，目前尚不明确——特朗普曾交替强调两者，有时甚至几天之内就自相矛盾。
格陵兰冰盖之下蕴藏着一处吸引全球目光的地质宝藏。据估计，该岛拥有约3600万吨稀土元素，其储量可能仅次于中国，位居世界第二。这些稀土元素是制造高性能磁体、电动汽车电池、风力涡轮机和军事装备的关键材料——而这些技术正是能源转型和现代国防体系的核心所在。
除了稀土之外，格陵兰还拥有丰富的石墨、铜、铀、锌、金和其他关键矿产资源。2025年6月，欧盟根据其《关键原材料法》将阿米特索克石墨项目指定为战略项目，凸显了该地区对欧洲供应链韧性的重要性。目前，中国在稀土生产和加工领域占据主导地位，这造成了西方国家亟需解决的战略脆弱性。
然而，从地质潜力到经济现实的道路依然充满荆棘。格陵兰岛恶劣的气候、落后的基础设施和严格的环境法规阻碍了采矿业的发展。当地民众出于对生态影响和传统生计的担忧，强烈反对采矿活动。2021年，在持续的抵制之后，格陵兰岛议会重新颁布了铀矿开采禁令，实际上叫停了克瓦内菲尔德（Kvanefjeld）项目的稀土开发，该项目铀矿与其他矿产共存。
然而，格陵兰岛的矿产资源需要十年甚至更长时间才能转化为有意义的供应，前提是相关项目能够克服技术和社会许可方面的挑战。该岛从未生产过石油，此前开采铁矿石的尝试也以破产告终。尽管特朗普发表了种种言论，但专家强调，美国可以通过贸易和投资而非吞并的方式获得这些矿产资源——这正是美国与世界其他国家合作时所采用的方式。
特朗普第二任期与第一任期最大的区别在于，他更愿意对盟友发动经济战。2026年1月18日星期六，特朗普宣布将对八个欧洲国家逐步加征关税：丹麦、挪威、瑞典、法国、德国、英国、荷兰和芬兰。这些措施将于2月1日开始，税率从10%逐步提高到6月1日的25%，并将持续到美国完成特朗普所谓的“完全收购格陵兰岛”为止。
直接导火索是“北极耐力行动”，这是一项由丹麦主导的军事演习，欧洲部分部队部署到格陵兰岛。特朗普将这项例行的北约演习描述为危险的挑衅，声称其造成的风险“既不合理也不可持续”。此次关税威胁是在现有关税的基础上叠加的，可能会对欧洲对美国市场的出口造成毁灭性打击。
这一宣布立即遭到谴责。八个被列入名单的国家发表联合声明，警告称这些威胁“破坏了跨大西洋关系，并可能导致危险的恶性循环”。英国首相基尔·斯塔默直言不讳地表示，对盟友征收关税以维护北约集体安全是完全错误的。就连特朗普在欧洲的民粹主义盟友也表达了担忧。意大利总理乔治娅·梅洛尼被认为是特朗普在欧洲大陆最亲密的伙伴之一，她称这些关税是一个错误，而法国极右翼领导人乔丹·巴尔德拉则将其描述为商业讹诈。
欧盟召开紧急会议，所有27个成员国齐聚布鲁塞尔。欧盟面临着如何应对的艰难抉择。法国力主启动反胁迫机制，这是一项于2023年通过但从未启用过的强力贸易武器。该机制将允许欧盟限制美国进入单一市场并限制贸易许可证的发放。通常较为谨慎的德国则表达了更大的犹豫，但也表示如有必要将支持启用该机制。
目前正在考虑的折中方案是实施一项价值930亿欧元的报复性关税计划，目标涵盖从大豆到哈雷戴维森摩托车等美国产品。该计划去年在美欧贸易协议前景不明朗时制定，但在达成协议后被搁置。特朗普对格陵兰岛的威胁如今已使该协议陷入僵局，欧洲议会也暂停了取消欧盟对美国商品进口关税的工作。
特朗普的野心与多重法律和政治现实相冲突。格陵兰岛八个世纪以来一直是丹麦王国的一部分。尽管它在1979年获得了自治权，并在2009年进一步加强了自治，但根据宪法，它仍然是丹麦的一部分，而不是可以购买的殖民地。
根据格陵兰岛的《自治法》，该岛被承认为一个自决单位，可以通过其57000名居民的公投来寻求独立。这样的决定需要与丹麦就相关条款进行谈判，并最终获得丹麦议会的批准。这一过程可能需要数年时间，很可能超出特朗普目前的任期。
国际法没有规定强制吞并的机制。美国在1951年的《防务协定》中明确承认丹麦对格陵兰岛的主权，并在2004年的修正案中重申了这一承认。任何军事吞并都将违反《联合国宪章》中禁止以武力威胁或使用武力侵犯他国领土完整的条款。此外，由于丹麦是受《联合国宪章》第五条集体防御保障的盟国，军事吞并实际上也将终结北约。
丹麦首相梅特·弗雷德里克森的回应毫不含糊。她在电视讲话中表示，谈论美国有必要接管格陵兰岛完全没有道理，并强调美国没有任何法律依据吞并组成丹麦王国的三个国家中的任何一个。格陵兰首相延斯-弗雷德里克·尼尔森警告特朗普停止一切关于吞并格陵兰岛的施压、暗示和幻想，称将格陵兰岛与军事干预联系起来是完全不可接受且极不尊重的。
格陵兰人民已经明确表达了他们的意愿。民调显示，85%的格陵兰人反对美国接管。许多格陵兰人将与丹麦的历史联系视为其身份认同的重要组成部分，即便有些人正在寻求按照自己的方式最终获得独立。2025年3月，美国副总统约翰·万斯访问格陵兰时，抗议者聚集在努克，反对美国的压力。2026年1月17日的一次示威活动吸引了首都近三分之一的人口参加。
这场危机暴露了美国政治体制内部的裂痕。几位知名的共和党议员在格陵兰岛问题上与特朗普决裂，考虑到这位前总统在共和党内的强大影响力，这种情况实属罕见。
资深共和党参议员米奇·麦康奈尔发表声明，称就格陵兰岛问题进行的威胁和恐吓既不得体又适得其反。他警告说，动用武力吞并该领土将对美国及其全球影响力造成极其灾难性的战略性自残。阿拉斯加州参议员丽莎·穆尔科斯基认为，任何以武力夺取领土的企图都将损害国家安全和国际关系。内布拉斯加州众议员唐·培根称政府的做法令人震惊，并指出以这种有辱人格的方式对待北约盟国是不可接受的。
就连众议院议长迈克·约翰逊虽然没有直接批评特朗普，但也对军事干预的提议表示反对。他表示，他认为军事行动既不现实，也没有人认真考虑过，但他确实认为吞并格陵兰岛符合美国的利益。
前副总统迈克·彭斯警告说，特朗普目前的立场有可能破坏美国与丹麦以及所有北约盟国的牢固关系。民主党的反对声浪更为强烈，亚利桑那州参议员鲁本·加列戈带头推动立法限制在格陵兰岛的军事行动。
格陵兰危机催生了欧洲政坛罕见的一幕：迅速而统一的行动。特朗普宣布加征关税后数小时内，欧洲领导人便通过外交渠道和紧急会议协调应对措施。
欧盟委员会主席乌尔苏拉·冯德莱恩强调，欧盟与丹麦和格陵兰站在一起，并警告称，关税将破坏跨大西洋关系，并可能导致危险的恶性循环。她强调，欧洲将保持团结、协调，并致力于维护其主权。
瑞典首相乌尔夫·克里斯特松誓言，只有丹麦和格陵兰岛才能决定其领土问题，并宣称北欧国家绝不会屈服于任何胁迫。法国外交部也明确表示，边界不能以武力改变。法国财政部长罗兰·莱斯库尔强调，欧洲必须做好准备，随时动用其反胁迫机制。
这一反应超越了传统的政治分歧。来自右翼丹麦人民党的欧洲议会议员安德斯·维斯蒂森在议会会议上发表了措辞尤为尖锐的讲话。他直接对特朗普说，格陵兰岛八百年来一直是丹麦王国的一部分，绝不出售，最后还用粗俗的语言表达了不满。
北约秘书长马克·吕特一直试图发挥调解作用，他与特朗普就此问题进行了沟通，并强调了北约的重要性。丹麦国防大臣特罗尔斯·伦德·波尔森和格陵兰外交大臣维维安·莫茨费尔特前往北约总部参加了此前安排好的会晤，并借此机会重申，任何安全问题都可以在北约框架内得到解决。
在引发争议的美军行动导致委内瑞拉总统尼古拉斯·马杜罗被捕后，特朗普关于格陵兰岛的言论愈演愈烈。这次成功的突袭行动没有造成美军人员伤亡，似乎增强了总统对潜在军事选项的思考。
在委内瑞拉军事行动之后，特朗普加大了对格陵兰岛的威胁力度，他告诉记者，如果俄罗斯或中国试图占领格陵兰岛，无论格陵兰岛居民是否愿意，美国都必须采取行动。他表示倾向于以简单的方式达成协议，但也警告说如有必要，将采取强硬措施。白宫发言人卡罗琳·莱维特证实，官员们正在积极讨论一项潜在的购买方案，而国务卿马可·卢比奥则告诉国会议员，特朗普更倾向于购买格陵兰岛，而不是入侵它。
将格陵兰与委内瑞拉相提并论尤其令欧洲观察家感到震惊。虽然对被指控侵犯人权的威权政权采取军事行动或许可以基于人道主义理由，但将类似的逻辑应用于一个民主盟友和北约成员国则完全是另一回事。格陵兰总理尼尔森明确驳斥了这种类比，称其极其不尊重人，必须予以回应。
据报道，特朗普政府的一些官员已经探讨了除直接吞并之外的其他方案。路透社报道称，他们正在讨论一项类似于美国与密克罗尼西亚联邦、马绍尔群岛共和国和帕劳共和国签署的《自由联合协定》。这些协定赋予美国承担国防和安全责任的权利，以换取经济援助，具体细节因协定而异。
要使与格陵兰岛的《自由联系条约》（COFA）生效，格陵兰岛首先需要脱离丹麦，这一过程需要格陵兰岛实现自决，并最终获得丹麦议会的批准。一些格陵兰岛政治家表示，他们愿意就此展开讨论，将其视为更广泛的独立进程的一部分。议员库诺·芬克尔指出，虽然独立仍然是最终目标，但同时与美国和丹麦达成《自由联系条约》或许可行，因为格陵兰岛的经济需要多元化。
然而，这种方案面临着诸多障碍。首先，整个过程将远远超出特朗普的总统任期。其次，与最终独立的支持率相比，民众对加入美国的支持率仍然很低。此外，经济安排既要满足格陵兰的愿望，又要解决美国的安全顾虑，同时还要维护丹麦与该地区的历史关系。
一些分析人士试图量化收购格陵兰岛的成本。如果美国政府向格陵兰岛约5.7万居民每人支付10万美元，总成本约为56亿美元——这只是土地本身价值的一小部分，但却体现了这片土地的人文价值。
然而，财务计算忽略了更深层次的问题。格陵兰缺乏支持大规模资源开采或大幅扩展军事行动所需的基础设施。连接人口中心的道路几乎不存在。需要建造能够处理大量矿产运输的港口。涌入的外国劳工所需的住房和服务设施也尚未开发。
丹麦宣布将于2025年投入65亿美元用于北极防御，以回应美国此前对其格陵兰岛保护不足的批评。这些投资表明，丹麦致力于通过现有的北约框架解决安全问题，而不是通过移交主权。
经济学家警告称，2026年春季很可能将围绕格陵兰岛展开棘手的谈判，类似于去年签署贸易协议前长达数月的争论。即便特朗普推迟2月1日的关税最后期限，以便外交途径得以推进，潜在的紧张局势也丝毫没有缓解的迹象。一位分析人士将格陵兰岛视为特朗普安全议程中的一个额外目标，但他同时指出，总统已经表明他确实想要得到这座岛屿，这意味着关税问题可能会持续数月甚至数个季度的不确定性。
150多年来，美国对格陵兰岛的觊觎断断续续。1867年从俄罗斯手中购得阿拉斯加后，时任国务卿威廉·西沃德曾试图购买格陵兰岛，但未能成功。1910年和1946年，美国再次提出购买格陵兰岛的提议，当时美国秘密向丹麦提出购买该岛，但遭到拒绝。
二战期间，德国入侵丹麦后，美国援引门罗主义占领格陵兰岛，以阻止纳粹利用该领土。战后，美军继续驻扎在格陵兰岛，到1948年，丹麦放弃了劝说美军撤离的努力。1951年的防务协定使美军在北约框架内的驻扎正式化。
1955年，参谋长联席会议向德怀特·艾森豪威尔总统提议，美国应再次尝试购买格陵兰岛，理由是主权是确保在需要时能够获得领土和资源的最坚实基础。国务院回应称，这样的计划早已过时，因为格陵兰岛在宪法和心理上都已成为丹麦不可分割的一部分。试图获取该岛可能会危及现有的通道，而且没有必要，因为根据1951年的协议，美国几乎可以做任何事情。
这一评估一直有效，直到特朗普的第一任总统任期开始。当时，他将潜在的收购描述为本质上是一笔大型房地产交易。特朗普对该岛的面积——约80%至85%被冰层覆盖——印象深刻，并宣布它应该成为美国的一部分。他的顾问汤姆·丹斯和其他人一直致力于推进这项提议，直到特朗普第一届政府的最后一天，等待着重启该提议的机会。
特朗普吞并格陵兰岛的理由主要在于遏制中国和俄罗斯在北极的影响力。他的政府的担忧并非完全没有根据。中国于2018年启动了北极政策，并颇具争议地将自己称为“近北极国家”，尽管其地理位置远在北极以南数千公里。北京一直试图通过科学考察、基础设施投资和自然资源获取来扩大其在北极的影响力。
中国对格陵兰矿业的兴趣依然浓厚。克瓦内菲尔德稀土项目由一家澳大利亚公司控股，但其最大股东和战略合作伙伴是中国盛和资源集团，这引发了华盛顿对中国潜在扩张的担忧。据报道，美国官员成功游说坦布里兹矿业公司首席执行官，使其以低于中国关联竞争对手的价格将项目出售给美国竞标者，这表明地缘政治竞争正在格陵兰资源领域上演。
俄罗斯在北极地区保持着强大的存在，拥有约七至八艘核动力破冰船，其中包括数艘新建的22220型破冰船，并且还有更多破冰船正在建造中，以扩大其在北极的主导地位。相比之下，美国海岸警卫队仅运营三艘极地破冰船。俄罗斯在该地区的活动表明北极是其国家利益的体现，并表明其反对改变现状。
然而，批评人士认为，这些威胁可以通过在现有框架内加强合作来应对，而非通过领土吞并。丹麦及其北约盟国已证明愿意增加其在北极的军事存在，并分享有关俄罗斯和中国活动的情报。1951年的防务协定也为在真正出现安全需要时扩大美国军事设施提供了机制。
欧洲领导人正准备召开一次特别峰会以协调应对措施，但一些根本性问题仍悬而未决。外交斡旋能否化解这场危机？这场危机的根源在于特朗普似乎坚信格陵兰岛必须成为美国领土。关税带来的经济压力能否迫使各方做出让步，还是会更加坚定欧洲的决心？如果这场对抗持续升级，跨大西洋联盟又将何去何从？
爱尔兰副总理西蒙·哈里斯的话道出了许多欧洲官员的心声。他告诉其他财长，欧洲大陆正面临着一个生死攸关的时刻，必须决定如何应对。摆在面前的选择是：要么屈服于美国的压力，希望阻止局势升级；要么划清界限，捍卫主权原则和国际法。
对格陵兰岛而言，这场危机既是挑战也是机遇。长期以来，格陵兰岛一直寻求经济发展，以期最终实现独立。全球关注度的提升带来了潜在投资，也凸显了格陵兰岛矿产资源的价值。然而，美国咄咄逼人的做法可能会使任何合作都变得充满政治风险，尤其是在当地民众抵制外国干涉的情况下。
一些格陵兰领导人试图在各种相互冲突的压力之间寻求平衡。他们坚决反对特朗普的威胁性言论和任何强行吞并的提议，但同时也为加强经济合作和就未来关系展开对话留下了可能性。他们反复强调的关键在于尊重——尊重格陵兰的自决权、尊重国际法以及尊重任何地位变更都应遵循的民主程序。
丹麦当局力求在坚定立场和务实态度之间取得平衡。首相弗雷德里克森对吞并传闻的驳斥日益强硬，同时强调丹麦致力于通过北约渠道解决合理的安全关切。丹麦政府加快了对北极地区的国防投资，并欢迎盟军的军事演习，这表明合作并不一定意味着主权移交。
对美国而言，格陵兰危机引发了关于其在大国竞争日益激烈的时代如何与民主盟友相处的深刻问题。前大使迈克尔·麦克福尔认为，为了他所谓的格陵兰“面子工程”而威胁摧毁北约联盟是不理智且危险的。他警告说，在与中国可能持续数十年的全球竞争中，疏远民主的欧洲是一种战略失误。
格陵兰岛争端超越了美国和丹麦之间的领土分歧。它关乎基于规则的国际秩序的未来、集体防御承诺的可信度，以及在21世纪强权是否能代表正义的问题。
特朗普为扩张领土而对民主盟友动用经济胁迫的做法，甚至令那些习惯了他非常规手段的资深外交官也感到震惊。这一先例——即美国的安全利益可以凌驾于主权、条约和国际法之上——其影响远远超出北极地区。如果美国可以以关税威胁盟友，并暗示动用武力来获取格陵兰岛，那么这会向俄罗斯在乌克兰问题上，或向中国在台湾问题上发出怎样的信号？
欧洲在应对危机中展现出的团结表明，欧洲大陆能够承受的压力是有限的。这种团结能否在美国持续施压下得以维持，仍有待观察。关税带来的经济冲击将考验欧洲的决心，尤其是那些严重依赖美国贸易的国家。随着成本的不断攀升，寻求双边妥协而非继续集体抵抗的诱惑可能会越来越大。
然而，另一种选择——默许那些违背基本原则的要求——也会带来相应的代价。正如一位欧洲官员所言，如果我们向特朗普在格陵兰问题上让步，接下来会发生什么？先例与具体结果同样重要。
目前，全世界都在关注这场前所未有的危机如何演变，它将对现代国际体系中权力、法律和联盟承诺的互动方式产生深远影响。最终的解决方案——无论是通过外交妥协、经济战还是某种组合——都将塑造未来数年的跨大西洋关系和全球秩序。
在格陵兰岛，身处大国竞争漩涡中心的格陵兰岛民，依然在这座历经无数次地缘政治风暴的岛屿上过着平静的日常生活。格陵兰岛不愿被出卖。格陵兰岛属于格陵兰人，而非任何外来势力——这种对人类尊严和自决权的简单宣言，其意义远超北极海岸，引起广泛共鸣。
© Chinese World 华人世界